Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики
Загальні положення
1. Цей Порядок визначає: процедуру розгляду редакцією Щорічника наукових праць «Правова держава» скарг/повідомлень щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики.
2. Правові засади: Конституція України, Закон України «Про академічну доброчесність», закони України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», інші нормативно-правові акти України та акти законодавства, прийняті на їх виконання, міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана в установленому порядку, принципи COPE (Committee on Publication Ethics) та Положення про дотримання академічної доброчесності науковими працівниками та здобувачами вищої освіти в Інституті держави і права імені В. М. Корецького НАН України.
3. Редакційна колегія виходить з того, що:
— під час створення академічного твору автор повинен дотримуватися цінностей, принципів і правил академічної доброчесності;
— якщо в академічному творі використані результати інтелектуальної творчої діяльності (текст, зображення, ідея, розробка, твердження, відомості, думка тощо) іншої особи, про це має бути зазначено в такому академічному творі з посиланням на відповідне джерело інформації та/або відповідного автора;
— посилання на джерело інформації здійснюється у спосіб, що дає змогу виокремити внесок автора в академічному творі серед результатів інтелектуальної творчої діяльності інших осіб;
— академічний твір повинен містити достовірну інформацію та не має містити сфабрикованої чи сфальсифікованої автором інформації;
— у разі наведення припущень чи недоведених тверджень про це має бути зазначено в академічному творі;
— в оприлюдненому академічному творі зазначаються всі його автори;
— у разі використання в академічному творі об’єкта, згенерованого штучним інтелектом, автор повинен повідомити про це в такому творі із зазначенням методики генерування та/або посилання на відповідну комп’ютерну програму чи її опис згідно з вимогами щодо оформлення та/або оприлюднення відповідних академічних творів, визначених відповідним суб’єктом академічної діяльності;
— в оприлюдненому академічному творі, крім авторів, зазначаються й інші особи, які брали участь у роботі над ним (надання рекомендацій, консультування, редагування, оформлення, виконання експериментів, розрахунків, перекладу тощо), із зазначенням характеру внеску кожної з таких осіб;
— інформація про рецензента (рецензентів) академічного твору може не оприлюднюватися відповідно до редакційної політики видавця;
— у разі використання автором у новому академічному творі власних раніше опублікованих наукових результатів (частково або повністю) про це має бути обов’язково зазначено в цьому новому академічному творі.
4. Скарга/повідомлення щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики, може бути подана будь-якою особою, яка є суб’єктом наукової і науково-технічної діяльності.
Особа, яка має докази, що свідчать про ознаки порушення академічної доброчесності, має право повідомити про це письмово (у паперовій чи електронній формі) редколегію та зазначити: чіткий опис суті порушення; докази (посилання на джерела, копії документів, витяги з текстів тощо); контактні дані заявника. Скарга підлягає розгляду, якщо наведена у ній інформація містить фактичні дані, що вказують на можливий факт порушення академічної доброчесності та публікаційної етики, які можуть бути перевірені. В іншому випадку редколегія має право залишити повідомлення без розгляду.
5. Принципи та основні правила реагування на порушення академічної доброчесності: обов’язковість і своєчасність реагування; неупереджене (недискримінаційне) ставлення до осіб, стосовно яких надійшло повідомлення про можливе порушення ними академічної доброчесності; обов’язковість встановлення вини особи у вчиненні нею порушення академічної доброчесності; співмірність порушення і заходів реагування; притягнення до академічної відповідальності виключно за діяння (дії чи бездіяльність), які на момент їх вчинення порушували встановлені вимоги чи заборони; прозорість процедур розгляду повідомлень про порушення академічної доброчесності, визначення заходів реагування на встановлені порушення.
Розгляд скарг про порушення академічної доброчесності та публікаційної етики
1. Редколегія протягом 10 робочих днів з дня надходження скарги:
— ухвалює рішення про початок розгляду скарги або про залишення її без розгляду і повідомляє про це заявника;
— надсилає/надає особі, стосовно якої надійшла скарга, його копію та не пізніш як за три робочі дні до дати розгляду інформує її про дату, час і місце розгляду скарги.
2. У разі наявності підстав редакційна колегія розпочинає внутрішнє розслідування.
Редколегія розглядає: характер порушення (плагіат, фальсифікація даних, подвійна публікація, неправомірне авторство, порушення процедури рецензування тощо); масштаб і наслідки порушення; наявні докази. До участі можуть бути залучені члени редакційної колегії, рецензенти або незалежні експерти. Автору надається можливість надати пояснення щодо висунутих зауважень. За необхідності можуть бути використані програмні засоби перевірки текстів.
3. З метою запобігання конфлікту інтересів під час розгляду скарги за рішенням редколегії можуть запрошуватися як експерти наукові працівники інших закладів освіти, наукових установ. У прийнятті рішення щодо встановлення факту порушення особою академічної доброчесності не може брати участь особа, яка має конфлікт інтересів.
4. Автору надається можливість надати пояснення щодо висунутих зауважень. Особа, стосовно якої розглядається скарга, має право особисто або через свого представника: бути поінформованою про початок процедури розгляду скарги; бути поінформованою про дату, час і місце та бути присутньою під час розгляду скарги; ознайомлюватися з усіма матеріалами щодо порушення нею академічної доброчесності та публікаційної етики, надавати до них зауваження; надавати усні та письмові заперечення, пояснення або відмовитися від їх надання; брати участь у дослідженні доказів порушення академічної доброчесності та публікаційної етики.
5. У разі визнання факту порушення академічної доброчесності особою, стосовно якої розглядається скарга, перевірка і дослідження доказів не проводяться. Визнання факту порушення академічної доброчесності враховується під час ухвалення рішення.
6. За результатами розгляду редколегія може ухвалити одне з таких рішень:
— відхилити скаргу як необґрунтовану;
— запропонувати автору внести виправлення або уточнення;
— відхилити рукопис статті;
— опублікувати виправлення (corrigendum) або застереження;
— відкликати (retract) опубліковану статтю;
— повідомити наукову установу або роботодавця, або інші компетентні органи автора про зафіксовані порушення;
— відмовити автору в подальших публікаціях у журналі протягом визначеного часу (санкція).
7. Рішення про притягнення особи до академічної відповідальності має бути обґрунтованим, тобто ухваленим на підставі доказів, повно і всебічно досліджених у процесі розгляду повідомлення, або на підставі визнання особою факту порушення академічної доброчесності, та містити інформацію про конкретний вид порушення академічної доброчесності і санкцію за таке порушення. 8. Редакція повідомляє заявника та автора про результати розгляду скарги. Інформація щодо розгляду скарги розглядається як конфіденційна і розголошується лише у межах, необхідних для прийняття рішення.
9. Особа, стосовно якої встановлено факт порушення академічної доброчесності та прийнято рішення про притягнення її до академічної відповідальності, а також особа, яка подала повідомлення, мають право оскаржити таке рішення у порядку, визначеному законодавством або науковою установою. Автор або заявник мають право подати апеляцію протягом 30 днів з моменту отримання рішення. Апеляція розглядається головним редактором та, за потреби, членами редколегії чи зовнішніми експертами.
10. Рішення, ухвалене у встановленому порядку, набирає чинності з дня його оприлюднення, а в разі його оскарження — з дня оприлюднення рішення суб’єктом розгляду скарги.