“Pravova derzhava”. Issue 36 (2025), pages 251–262.

DOI: 10.33663/0869-2491-2025-36-251-262

Sokalska Olena
The idea of the reformation of criminals in the German penal discourse at the end of the 18th centurу and the beginning of the 19th century

The article considers the concepts of correctional punishment in isolation of German prison reformers of the late 18th — early 19th century, analyzes the main elements of the penal correctional model developed by Heinrich Wagnitz, counterarguments of opponents of corrective treatment for offenders in prisons, the correlation between theoretical discourse and legislative innovations in Prussia. In the late eighteenth century and early nineteenth century, the German penal discourse included two coexisting tendencies: the correctional philanthropic trend, which focused on the personality of the convict, changing his or her moral qualities and habits while serving a sentence, and the utilitarian reformist trend, whose representatives also advocated for improving the conditions of detention and influencing the behavior of convicts, but the main goal of punishment was to ensure the safety of society through the formation of a unified and effective penal system.
The author stands for the position that, despite the general influence of the ideas of British philanthropists, these concepts were formed taking into account the Prussian criminal doctrine, the practice of the Zuchthaus, as well as the work of German cameralists, lawyers and physicians.
While philanthropists tried to overcome crime through correction of offenders in special institutions and their adaptation to life in society, jurists mainly saw the way out in control, well-organized prisons and special prevention through detention of released persons in correctional homes and administrative supervision over them. A consistent critic of moral correction as the goal of punishment was Albrecht Arnim.
He presented a detailed plan for the formation of a national system of prisons, which would include: pre-trial prisons and penal institutions (fortresses and prisons). In Arnim’s plan, houses of correction were not classified as punishment facilities, but only as preventive institutions that would house people released from fortresses or prisons.

Key words: correctional punishment, imprisonment, house of correction, moral reform, Heinrich Wagnitz, Albrecht Arnim.

1. Gedancken von der Einrichtung eines Arbeits-, Werck-, oder sogenannten Zucht-Hauses (1746). Leipziger Sammlungen von Wirthschafftlichen, Policey — Cammer — und Finantz-Sachen, 3, 803–838, 861–876, 1051–1069.
2. Brich, Christian (2006). Criminalrecht und Criminaljustiz in Süd- und Neuostpreussen 1793–1806/07. Centaurus Verlag & Media https://doi.org/10.1007/978-3-86226-316-5; Bretschneider, Falk (2008). Gefangene Gesellschaft: Eine Geschichte der Einsperrung in Sachsen im 18. und 19. Jahrhundert (Konflikte und Kultu — Historische Perspektiven). UVK.
3. Schidorowitz, Monika (2000). H. B. Wagnitz und die Reform des Vollzugs der Freiheitsstrafe an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert. St. Augustin. Gardez-Verlag; Schimanski, Kerstin (2017). Der Hallenser Strafvollzugsreformer Heinrich Balthasar Wagnitz (1755–1838): geschlechterspezifische Aspekte der Entwicklung des Strafvollzuges. Halle an der Saale. Universitätsverlag Halle-Wittenberg.
4. Nutz, Thomas (2001). Strafanstalt als Besserungsmaschine. Reformdiskurs und Gefängniswissenschaft 1775-1848 (Ancien Régime, Aufklärung und Revolution, Band 33). R. Oldenbourg Verlag, München 2001.
5. Yarmysh O. N., Sokalska O. V., Kyrychenko V. Ye. (2021). Genesis of the concept of correctional punishment: from Antiquity to Modern times. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28 (3), 162–175 https://doi.org/10.37635/jnalsu.28(3).2021.162-175
6. Stroobant, Louis (1898). Le Rasphuys de Gand : recherches sur la répression du vagabondage et sur le système pénitentiaire établi en Flandre au XVIIe et au XVIIIe siècle. Handelingen der Maatschappij van Geschiedenis- en Oudheidkundte te Gent. Société d’histoire et d’archéologie de Gand, 3, 191–239.
7. Ludolf, Hiob (1660). De poenis delictorum. Dissertatio inaugralis. Hagen.
8. Saam, Günther (1936). Quellenstudien zur Geschichte des deutschen Zuchthauswesens bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Berlin-Leipzig, s. 10.
9. Fichte, Johann Gottlieb (1796). Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Iena und Leipzig, ss. 114–119.
10. Wächter, Carl Eberhard (1786). Ueber Zuchthäuser und Zuchthausstrafen: wie jene zweckmäßig einzurichten, und diese solcher Einrichtung gemäs zu bestimmen und anzuwenden seyen? Stuttgart.
11. Garve, Christian (1785). Anhang einiger Betrachtungen über Johann Macfarlands Untersuchungen die Armuth betreffend, und über den Gegenstand selbst, den sie behandeln: besonders über die Ursachen der Armuth, den Charakter der Armen, und die Anstalten sie zu verſorgen von. In: Macfarlans, Johann (1785). Untersuchungen über die Armuth, die Ursachen derselben und die Mittel ihr abzuhelfen. Leipzig.
12. Wagnitz, Heinrich Balthasar (1791). Historische Nachrichten und Bemerkungen über die merkwürdigsten Zuchthäuser in Deutschland. Bd. 1. Halle.
13. Nutz, T. Ibid., ss. 38-39.
14. Wagnitz, H. B. (1785). Ueber die moralische Verbesserung der Zuchthaus Gefangenen insonderheit durch den für sie bestimmten Prediger. Homiletische Abhandlungen und Kritiken, Zweite Sammlung, 97–125; Wagnitz, H. B. (1787). Ueber die moralische Verbesserung der Zuchthausgefangenen. Halle; Wagnitz, H. B. (1791). Ibid.
15. Wagnitz, H. B. (1791). Ibid.
16. Wagnitz, H. B. (1791). Ibid., ss. 82–84.
17. Wagnitz, H. B. (1787). Ibid.
18. Wagnitz, H. B. (1791). Ibid.
19. Riemer, Lars Hendrik (2005). Das Netzwerk der «Gefängnisfreunde» (1830–1872). Karl Josef Anton Mittermaiers Briefwechsel mit europäischen Strafvollzugsexperten. Frankfurt am Main: Klostermann (Juristische Briefwechsel des 19. Jahrhunderts=Studien zur europäischen Rechtsgeschichte. Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgeschichte Frankfurt am Main, 192). Vol. 1, s. 146.
20. Nicolai, L. J. (1789). Gedanken eines Juristen über neuere Vorschläge zur Einrichtung der Zuchthäuser in Absicht auf die Moralische Verbesserung der Gefangnen. Archiv für die theoretische und practische Rechtsgelehrsamkeit, 3, 30–39.
21. Klein, Ernst Ferdinand (1798). Verträgt sich der Unterschied zwischen Freiheitsverlust zur Strafe und zur künftigen Sicherheit des Staats, mit der Meinung, daß der Zweck der Strafe die Verhütung künftiger Verbrechen sey? Archiv des Criminalrechts. Ersten Bandes, Zweites Stuck, 41–43.
22. Schmidt, Eberhard (1919). Preußische Gefängnis-Reformversuche bis 1806. Archiv für Strafrecht und Strafprozeß, 67, 351–371.
23. Verordnung wegen Bestrafung der Diebstähle und ähnlicher Verbrechen. Berlin den 26 Februar 1799.
24. Nutz, T. Ibid., ss. 105–107.
25. Schmidt, E. Ibid.
26. Nutz, T. Ibid., ss. 108–109.
27. Schmidt, E. Ibid.
28. Brich, Ch. Ibid., ss. 393–394.
29. Grundsätze, nach welchen die in der Allerhöchsten Cabinets-Ordre vom 28. Februar 1801 befohlene Einrichtung der in sämtlichen Preußischen Staaten anzulegenden Besserungs Anstalten zu bewerkstelligen. (1803). Neues Archiv der Preußischen Gesetzgebung und Rechtsgelehrsamkeit, 2, 89–107.
30. Nutz, T. Ibid., s. 46.
31. Arnim, Albrecht Heinrich (1801–1803). Bruchstücke über Verbrechen und Strafen, oder Gedanken über die in den Preussischen Staaten bemerkte Vermehrung der Verbrecher gegen die Sicherheit des Eigenthums; nebst Vorschlägen, wie derselben durch zweckmässige Einrichtung der Gefangenanstalten zu steuern seyn dürfte. Zum Gebrauch der höhern Behörden, 2 Theile. Berlin und Frankfurt/Leipzig.
32. Arnim, A. Ibid.